ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
29.02.2016р. Справа №905/321/15
за позовом Приватного підприємства Миколаїввтормет, м.Миколаїв
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк
про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 148287,10 грн.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Д.М. Огороднік
Суддя Ю.О. Паляниця
Приватне підприємство Миколаїввтормет, м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк, про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 148287,10 грн.
01.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства Миколаїввтормет, м.Миколаїв про визнання договору поставки від 19.12.2013р. №19/12-п/2013 недійсним.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2015р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк до Приватного підприємства Миколаїввтормет, м.Миколаїв про визнання договору поставки від 19.12.2013р. №19/12-п/2013 недійсним.
18.09.2015р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/321/15 до господарського суду Донецької області.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. провадження по справі було поновлено після повернення справи №905/321/15 до господарського суду Донецької області.
У зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/321/15 до господарського суду Донецької області, згідно ухвали господарського суду Донецької області від 08.10.2015р.
Ухвалою від 14.12.2015р. господарський суд Донецької області поновив провадження по справі №905/321/15 та призначив розгляд справи на 22.12.2015р. о 14:00 год.
16.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи №905/321/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги №07/12/2015 від 07.12.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015р.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/321/15 до господарського суду Донецької області.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
24.02.2016р. справа №905/321/15 була повернута до господарського суду Донецької області.
Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
При розгляді справи, виникла необхідність виклику в судове засідання одержувача вантажу ВАТ УКР МЕТ-Центр, м.Донецьк для дачі пояснень щодо отримання брухту кольорових і чорних металів за залізничною накладною №41240219.
За таких обставин, виходячи з того, що справа №905/321/15 повернута до господарського суду Донецької області, керуючись ст.ст.30, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №905/321/15.
Розгляд справи призначити на 17.03.2016 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №316.
Зобов'язати позивача представити належним чином засвідчену копію платіжного документу, згідно якого відповідачем було перераховано грошові кошти в сумі 350000,00 грн.; у разі наявності надати в судове засідання належним чином засвідчену копію прийомо-здаточного акту металів чорних (вторинних), який був складений відносно металу, направленого на адресу відповідача 20.12.2014р. у залізничному вагоні №65487647; надати для огляду в судовому засіданні оригінал залізничної накладної №41240219; надати письмові пояснення щодо реквізитів відповідача, зазначених у позовній заяві.
Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію прийомо-здаточного акту металів чорних (вторинних), який був складений відносно металу, направленого позивачем на адресу відповідача 20.12.2014р. у залізничному вагоні №65487647.
Викликати в судове засідання представника Відкритого акціонерного товариства УКР МЕТ-Центр, м.Донецьк.
Зобовязати Відкрите акціонерне товариство УКР МЕТ-Центр, м.Донецьк надати письмові пояснення щодо маси вантажу та дати його отримання за залізничною накладною №41240219.
Явка сторін, представника Відкритого акціонерного товариства УКР МЕТ-Центр, м.Донецьк у засідання суду обовязкова.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Д.М. Огороднік
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 56186517, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/321/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: