ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Справа № 911/1387/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Студії "Євакс-біс", м. Київна постановувід 20.10.2015 Київського апеляційного господарського суду та ухвалувід 23.03.2015 господарського суду Київської областіза заявою приватного підприємства Студії "Євакс-біс"до1. товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа", м. Київпро визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 21.06.2013
у справі№ 911/1387/14 господарського суду Київської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК", м. Вишневе Київської областіліквідаторБєлкін Д.Ю., м. Київ ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 911/1387/14 прийнято до провадження касаційну скаргу приватного підприємства Студії "Євакс-біс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.03.2015.
У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 09.02.2016 помилково зазначено найменування договору, який є предметом спору, а саме замість договору про відступлення прав вимоги вказано договір про зарахування зустрічних однорідних вимог. У зв'язку з чим допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 911/1387/14 словосполучення "зарахування зустрічних однорідних вимог" замінити на "відступлення прав вимоги".
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
The court decision No. 56186274, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/1387/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: