ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Справа № 913/483/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е., Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В.,розглянувши матеріали касаційних скарг заступника прокурора Луганської області та Рубіжанської міської радина постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015у справі№913/483/15 за позовомпрокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської радидо1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Управління освіти Рубіжанської міської радипровизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майноКеруючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання заступника прокурора Луганської області та Рубіжанської міської ради про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задовольнити.
2.Прийняти касаційні скарги заступника прокурора Луганської області та Рубіжанської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі №913/483/15 до касаційного провадження.
3.Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.
4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Судді :В.Овечкін Л.Ковтонюк Є.Чернов
The court decision No. 56186127, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/483/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: