Court ruling № 56183178, 01.03.2016, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
01.03.2016
Case No.
577/646/16-а
Document №
56183178
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/646/16-а

2-а/579/9/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді - Хочиної А. І.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву судді Хочиної Анастасії Іванівни про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року до провадження судді Кролевецького районного суду Хочиної А.І. прийнята адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року, яка була розподілена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2016 року на суддю Хочину А.І. після задоволення ухвалою Кролевецького районного суду від 24.02.2016 року самовідводу судді Сірої Г.І.

29 лютого 2016 року суддя Хочина А.І. надала заяву про самовідвід, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у звязку з тим, що вона є особою, яка звернулася до суду з аналогічним за предметом та підставами позовом до УПФУ в Кролевецькому районі.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді Хочиної А.І. підлягає задоволенню.

Конотопським міськрайонним судом 1 вересня 2015 року розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання дій відповідача протиправними в частині відмови у відновленні виплати пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобовязання відновити виплату пенсії.

ОСОБА_2 в своєму позові заявив аналогічні вимоги, а саме: про виплату їй пенсії за віком з часу призначення, з 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України передбачають, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає. що заява про самовідвід судді Хочиної А.І. є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 30. 31 КАС України, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву судді Хочиної Анастасії Іванівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56183178 ?

Документ № 56183178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56183178 ?

Дата ухвалення - 01.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56183178 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56183178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56183178, Krolevets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 56183178, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 56183178 refers to case No. 577/646/16-а

This decision relates to case No. 577/646/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56153072
Next document : 56183196