№ 2-530/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 лютого 2008 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Рокітної О.Б.,
при секретарі - Должикової Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1
Володимирівни про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.04.2006р. відповідачка отримала кредит в розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.11.2007р. виникла заборгованість в сумі 1987,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1494,31 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 493,57 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі доказів, що є у справі та постановити заочне рішення.
Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 11 квітня 2006р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н , згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19.11.2007р. становить 1987,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1494,31 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом -493,57 грн., 11.05.2007р. становить 3433,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88,-174,*212', 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити
2
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Балта Одеської обл.., на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 6.50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 1987,88 грн.
Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 6.50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання його копії.
Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 дрів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5616660, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-530/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: