Court ruling № 56160178, 18.02.2016, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2389/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. Провадження № 22-ц/789/293/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Гурзель І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Кременецького районного суду від 5 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку.

11 лютого 2016 року від апелянта надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 300, ч. 4 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 просила повернути 4254,39 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі апеляційної скарги згідно квитанції за № 14935808 від 14 січня 2016 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Про час і місце його повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197, ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та про повернення судового збору, колегія вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 300, ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного та положень ст. 11 ЦПК України, колегія вважає, що відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження - закрити.

Відповідно до ст. 7, ч. 1, п. 5 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України Про судовий збір та, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кременецького районного суду від 5 січня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 5 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділ державного казначейства у Тернопільській області в м. Тернопіль повернути із Державного бюджету ОСОБА_1 адреса: вул. Шевченка, 13 м. Кременець, кошти в сумі 4254,39 грн., які сплачені нею в ПАТ Укрсоцбанк як судовий збір на р/р 31210206780002, одержувач УДКСУ у м. Тернополі, код отримувача 37977726, за квитанцією № 14935808 від 14 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: І.В. Гурзель

ОСОБА_4