ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2016 року К/800/830/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року
у справі № 352/2278/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції
про визнання постанови ДВС протиправною, -
встановив:
Ухвалою від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29.01.16 для усунення її недоліків.
Ухвалою від 02 лютого 2016 року продовжено строк на 10 днів усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №7741100045147 позивач отримав ухвалу суду 06 лютого 2016 року.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання постанови ДВС протиправною - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 56155341, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 352/2278/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: