Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/668/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
29.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ГайсюкО.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,?
В СТ А Н О В И В:
Вимоги ухвали від 15 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк, недоліки усунуто.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у визначеному судом розмірі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року.
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 56146367, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 401/3475/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: