Court ruling № 56144110, 24.09.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9022/15 Справа № 208/5397/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_5 «Новий» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_5 «Новий»про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Акціонерний ОСОБА_5 «Новий» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Акціонерний ОСОБА_5 «Новий»про визнання кредитного договору частково недійсним (а.с.193-195).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.200-205).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року було залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (а.с.52).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено третю особу по справі, а саме : ОСОБА_6, його місце проживання та відповідність до вимог ч.5 ст.295 ЦПК для нього не додано копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2