Court ruling № 56139840, 26.02.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.02.2016
Case No.
320/1155/16-а
Document №
56139840
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 26.02.2016

Справа № 320/1155/16-а

Провадження № 2-а/320/76/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи ТОВ «Мелітопольський ринок».

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Так, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач, заявляючи вимоги про визнання рішення протиправним та його часткове скасування, взагалі не конкретизує, яким саме чином оскаржувана частина рішення порушує її права та інтереси, оскільки, як вбачається з позову, оспорюване рішення стосується виключно відповідача та третьої особи, а позивач не є навіть стороною договорів, термін дії яких не було продовжено оспорюваним нею рішенням.

Крім того, позивач, зазначаючи про наявність укладених як між відповідачем і третьою особою договорів, термін дії яких не було продовжено оспорюваним нею рішенням, а також і про наявність укладених між нею та третьою особою договорів, в позовній заяві не зазначає про жодні обставини на підтвердження заявлених нею вимог, зокрема про те, що договори були дійсно укладені та зареєстровані в установленому законом порядку, тощо. При цьому взагалі жодних документів, які б підтверджували зазначені в позові обставини, до позову не додано.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, судовий збір не оплачений.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 551 гривня 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позові не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір не оплачений.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок», залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56139840 ?

Документ № 56139840 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56139840 ?

Дата ухвалення - 26.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56139840 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56139840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56139840, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 56139840, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56139840 refers to case No. 320/1155/16-а

This decision relates to case No. 320/1155/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56139834
Next document : 56139853