Decision № 56132872, 21.09.2015, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1849/15-ц

Провадження № 2/376/970/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест України" заборгованісь за Договором кредиту, укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 в сумі 33735,56 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 337,35 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.

За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору №600113740 від 07.06.2011 року, отримав у ПАТ «Альфа Банк» кредит на принципах повторності, платності, строковості, у вгляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 07.06.2012 року.

Також встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором крежиту № 600113740 від 07.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

На час подання позовної заяви відповідач борг не погасив, договірні зобовязання не виконує.

Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за договором кредиту №600113740 від 07.06.2011 року, склала 33735, 56 грн., а саме:

- 19206, 76 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 12407, 2 грн. прострочені відсотки за користування кредитом;

- 2121,6 грн. пеня.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно із змістом статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути борг на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за договором кредиту №600113740 від 07.06.2011 року,укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в сумі 33735, 56 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.15,16,203,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-233 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», р/р 26008401348912 МФО 300528 код ЄДРПОУ 37616221в АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №600113740 від 07.06.2011 року в сумі 33735, 56 грн., (тридцять три тисячі сімсот тридцять пять гривень пятдесят шість копійок) а саме:

- 19206, 76 грн.(девятнадцять тисяч двісті шість гривень сімдесят шість копійок) простроченої заборгованостя по тілу кредиту;

- 12407, 2 грн.(дванадцять тисяч чотириста сім гривень двадцять копійок) прострочених відсотків за користування кредитом;

- 2121,6 грн.(дві тисячі сто двадцять одну гривню шістдесят копійок) пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», », р/р 26008401348912 МФО 300528 код ЄДРПОУ 37616221, судові витрати у розмірі 337, 35 грн. (триста тридцять сім гривень тридцять пять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

:Суддя:ОСОБА_2