Справа № 2-886/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Вінницького відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 774,93 грн.-
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Вінницького відділення звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 774,93 грн., мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № В 2/А-47 від 24 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6 600 грн. на термін по 24.03 2011 року зі сплатою 24 % річних.
Згідно з п. 2.4, 2.5 Кредитного договору відповідач зобов’язувався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вказані зобов’язання не виконував і станом на 19.08.2009 р. за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 6774,93 грн., з яких : 5655,40 грн. – заборгованості за кредитом, 1119,53 грн. –
заборгованості за процентами. Остання сплата кредиту ОСОБА_2 здійснена 24 жовтня 2008 року в сумі 116 грн.35 коп..
Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 при невиконанні умов кредитного договору, зобов’язалась солідарно погашати борг по наданому ОСОБА_2 кредиту та відсотках і несе солідарну відповідальність за погашення простроченої заборгованості. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6 774,93 грн. та договором поруки, а також судові витрати в сумі 187.75 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, крім того заявила додаткові позовні вимоги - просить розірвати кредитний договір № В 2/А-47 від 24 березня 2008 року укладений між Всеукраїнським ОСОБА_1 Банком в особі Вінницького відділення та ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 змінений позов визнав у повному обсязі, зобов’язується погасити заборгованість, пояснив що в даний час у їхній сім’ї склалося важке матеріальне становище, він не отримує заробітну плату, через те виникла заборгованість за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 змінений позов визнала в повному обсязі, суду пояснили, що вона дружина ОСОБА_2, , заробітну плату вона отримує, проте цих коштів не достатньо для погашення заборгованість за кредитним договором. В подальшому відповідач зобов’язуються погасити заборгованість, яка виникла.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з кредитним договором № В2/А-47 від 24 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_5 кредит в сумі 6600 грн. строком по 24 березня 2011 року з сплатою 24 % річних (а.с.7-14 ).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № В2/А-47 вбачається, що станом на 19.08.2009 року сума боргу відповідача ОСОБА_2 по кредиту становить 6774,93 грн., з яких : 5655,40 грн. - основного боргу за кредитом, 1119,53 грн. – заборгованості за процентами. (а.с.23).
Відповідно до договору поруки від 24.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 при невиконанні умов кредитного договору зобов’язувалась солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором № В2/А-47 від 24 березня 2008 року, який укладено між кредитором та ОСОБА_2 (а.с.15-16 ).
Згідно довідки № 50-к від 25.08.2009 року виконавчого комітету Вінницької регіональної організації політичної партії «Наша Україна» ОСОБА_2 працює на посаді керівника виконавчого комітету Могилів-Подільської територіальної організації політичної партії «Наша Україна», йому за період з січня 2009 року по липень 2009 року заробітна плата нараховувалась, але він її не отримував (а.с.28).
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, крім того ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу солідарно та розірвати відповідний договір.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
На підставі ст.ст. 554, 610, 612, 623, 625, 651, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174 ч. 4 , 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № В 2/А-47 від 24 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Вінницького відділення та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (р/р № 37393050002 ВАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1, МФО 380537, код 19017842) заборгованість за кредитним договором № В 2/А-47 від 24 березня 2008 року в сумі 6774 (шість тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 93 копійки – солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (р/р № 37393050002 ВАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1, МФО 380537, код 19017842) судові витрати в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 75 коп. - солідарно
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 5612882, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-886/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: