Decision № 56121421, 26.02.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
26.02.2016
Case No.
591/8039/15-ц
Document №
56121421
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/8039/15-ц

Провадження № 2/591/334/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0999/74/75171, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 42300 доларів США строком по 03.07.2027 року зі сплатою 12,50% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №75171-П від 03.07.2007 року. Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість на загальну суму 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені

належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 03.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0999/74/75171, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 42300 доларів США строком по 03.07.2027 року зі сплатою 12,50% річних (а.с. 14-18).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 75171-П від 03.07.2007 року (а.с.21-22)

Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн. ( а.с. 8-12).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 8575,85 грн. в дольовому порядку, а саме по 4287,92 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору від 03.07.2007 року - 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в дольовому порядку 8575,85 грн. судового збору, тобто по 4287,92 грн. з кожного.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56121421 ?

Документ № 56121421 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56121421 ?

Дата ухвалення - 26.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56121421 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56121421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56121421, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 56121421, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 56121421 refers to case No. 591/8039/15-ц

This decision relates to case No. 591/8039/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56121419
Next document : 56121444