Court ruling № 56121221, 22.02.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
22.02.2016
Case No.
1510/6904/12
Document №
56121221
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/2303/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року надіслано поштою 14 січня 2016 року та зареєстровано в суді 21 січня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення ухвалено 21 грудня 2015 року, представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На виконання вимог статті 222 ЦПК України судом копію рішення ПАТ «КБ «ПриватБанк» надіслано рекомендованим листом та, відповідно, отримано апелянтом 12 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання надісланої кореспонденції (т.2 а.с.108). Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою на адресу суду 14 січня 2016 року та зареєстровано в суді 21 січня 2016 року(а.с.109-111,115). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір в сумі 2914,10 грн. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 6031,80 грн., при цьому було визначено, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 8945,90 грн. На виконання ухвали про усуснення недоліків ПАТ КБ "ПриватБанк" проведено доплату судового збору в сумі 0,60 грн. з посиланням на те, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2914,70 грн.

Ціна позову визначена в іноземній валюті, рівній 21986,05 доларів США, розмір судового збору визначається в національній валюті відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору (п.11 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зважаючи на різне тлумачення Закону України "Про судовий збір" щодо визначення розміру ставок судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає уточненню в ході розгляду справи та, за необхідності, стягненню судовим рішенням.

Судовий збір в загальній сумі 2914,70 грн. за подання апеляційної скарги сплачено, кошти до спеціального фондуДержавного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження в справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 56121221 ?

Документ № 56121221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56121221 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56121221 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56121221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56121221, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 56121221, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 56121221 refers to case No. 1510/6904/12

This decision relates to case No. 1510/6904/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56121219
Next document : 56121222