Справа № 635/7745/15-ц
Провадження № 2-во/635/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді О.М.Пілюгіної
за участі секретаря Бабенко І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року по цивільній справі № 635/7745/15-ц за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 030715.01 від 03 липня 2015 року в розмірі 2466,85 гривень; також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» суму судового збору в розмірі по 609,00 гривень з кожної.
Представник Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та третій абзац резолютивної частини рішення суду змінити на «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» суму судового збору в розмірі по 689,00 гривень 00 з кожної.», оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Суд, дослідивши матеріли цивільної справи №635/7745/15-ц, матеріали заяви про виправлення описки встановив, що позовна заява Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту надійшла до суду 06 жовтня 2015 року. Ціна позову вказана позивачем: 2466,85 гривень.
У якості документа, що підтверджує сплату судового збору позивачем суду надано квитанцію № 67 від 25 вересня 2015 року на суму 1218,00 гривень; також суду надано квитанцію № 72 від 29 вересня 2015 року на суму 160,00 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011 року, № 590-VII від 19.09.2013 року; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, станом на 06 жовтня 2015 року ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється у такому розмірі: 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року складає суму у розмірі 1218,00 гривень.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року з відповідачів на користь позивача стягнуто суму судового збору у розмірі, що передбачений нормами діючого законодавства: 1218,00 гривень (по 609,00 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно), при цьому суд виходить з того, що позивачем вказана ціна позову 2466,85 гривень, тому описка у рішенні суду від 14 січня 2016 року - відсутня. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про повернення суми надмірно та/або помилково сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» про виправлення описки - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 56109094, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/7745/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: