Decision № 5609988, 12.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
12.08.2009
Case No.
23/158
Document №
5609988
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.09 р. Справа № 23/158

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз” м. Харків

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 30 831,02 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 06.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 12.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Фріз” м. Харків, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, 29 671,80 грн. боргу, 562,78 грн. пені та 593,44 грн. штрафної санкції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 5 від 14.02.2009р. стосовно оплати вартості товару отриманого ним за накладної № РН-0000075 від 14.02.2009р;

-ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Позивач подав суду 07.07.2009р. клопотання розглядати позов без присутності його представників.

Відповідач і його представники у засідання суду не з'явились, відзив на позов не надали.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які юридично значущі дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачу суд відхилив тому, що: не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 5 від 14.02.2009р. (далі договір № 5) згідно умов якого постачальник (позивач) зобовязався поставити і передавати у власність покупця (відповідача), а покупець приймати та оплачувати такий товар в асортименті, кількості і за цінами вказаними в накладних на відпуск продукції (п. 1.2 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-асортимент та кількість конкретної партії продукції, формується згідно заявкам, подаваємим покупцем ... (п. 1.2 договору);

-розрахунок за конкретну партію продукції провадиться не пізніше 21 календарного дня з дня поставки продукції (п. 3.1.1 п 3.1. договору);

-за порушення строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції (п. 4.1 договору);

-за порушення умов договору вказаних в підпунктах 3.2.1 та 3.2.2 покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 2 % від вартості продукції, яка підлягає оплаті за підсумками відповідної звірки (п. 4.3 договору);

-договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2009р... (п. 5.1 договору).

За видатковою накладною № РН-0000075 від 14.02.2009р. відповідач отримав від позивача товар на суму 29 671,8 грн. Позивач стверджує, що відповідач не оплатив йому цю суму. Відповідач не надав суду доказів оплати ним позивачу вартості отриманого ним товару. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми боргу.

Згідно норм ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України та п. 4.1 договору № 5, суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 562,78 грн. за період з 12.03.2009р. по 10.04.2009р.

Позивач не подав суду доказів відсилки або вручення відповідачу проекту акта звірки. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо вимог про стягнення 593,44 грн. штрафних санкцій.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фріз” (м. Харків, Танкопія, 41-А, кв. 10, р/р 26007810048880 в ХОВ АКБ СР “Укрсоцбанк” м. Харків, МФО 351016, ЄДРПОУ 30987595) 29 671 грн. 80 коп. боргу, 562 грн. 78 коп. пені, 302 грн. 35 коп. витрат на сплату держмита та 306 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5609988 ?

Документ № 5609988 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5609988 ?

Дата ухвалення - 12.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5609988 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5609988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5609988, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 5609988, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 5609988 refers to case No. 23/158

This decision relates to case No. 23/158. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5606040
Next document : 5611839