Court ruling № 56099328, 25.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/726/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.Провадження № 22-ц/780/1717/16 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.Категорія 38 25.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

при секретарі: Волинець Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визнання заповіту нікчемним, -

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_3, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М. В., про визнання заповіту нікчемним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Встановлено нікчемність заповіту ОСОБА_5 складеного 26 травня 2009 року на ім`я ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №05.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 28 червня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При апеляційному розгляді 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження в указаній справі.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися він неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин коли ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, дана відмова не порушує права апелянта та інших осіб, тому вона може бути прийнята колегією суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 300, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визнання заповіту нікчемним і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження даного судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: