Court ruling № 56099145, 26.02.2016, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

26.02.2016 Справа № 380/1808/15-ц

Провадження по справі № 2-др/380/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.11560 від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в розмірі 168096,19 (сто шістдесят вісім тисяч дев»яносто шість) гривень 19 копійок, яка складається із: 62226,90 гривень - заборгованість по основному боргу; 10425,48 гривень заборгованість по простроченому боргу; 29528,94 гривні заборгованість по прострочених процентах; 1285,92 гривні заборгованість по строкових процентах; 64628,95 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за 1 рік за період з 20.04.2014 року по 20.04.2015 року згідно договору станом на 20.04.2015 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO NEXIA, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB3L32EDBA276204, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля та укладенням від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 акціонерним товариством «Ідея Банк» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Заявник ПАТ «Ідея Банк» 11.02.2016 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не було вирішено питання про вимогу банку щодо вилучення у ОСОБА_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Гагаріна Тетіївського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль DAEWOO NEXIA, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB3L32EDBA276204, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати ПАТ «Ідея Банк» : м. Львів, вул. Валова, буд.11.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до п.1.ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Матеріалами вищезазначеної цивільної справ встановлено, що уточнення позовних вимог позивачем не надавалися, в матеріалах справи вони відсутні.

В судове засідання позивач не зявлявся, до суду надсилав заяви про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Ідея Банк» , при цьому не уточнював своїх позовних вимог, не був позбавлений можливості заявити про уточнення позовних вимог.

Суд не вправі посилатися на нові докази і вирішувати питання, які не були предметом розгляду в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити ПАТ «Ідея Банк» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3