ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
23.02.16 Справа № 907/766/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-суддіКостів Т.С.
суддівМарко Р.І.Желік М.Б.
при секретарі Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Іршавського району вих. №05/2-2473-15 від 16.10.2015 року, вх. №01-05/4803/15 від 23.10.2015 року,
на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року
у справі № 907/766/15
за позовом: Прокурора Іршавського району в інтересах держави
до відповідача 1: Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Фарм, м. Іршава
про: визнання недійсним та скасування розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 та від 12.03.2010 №173; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011; зобовязання ТОВ „Пріма Фарм повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- прокурор, посвідчення № 020325 від 06.09.2016 року ;
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2: не зявився;
В С Т А Н О В И В :
рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року у справі №907/766/15 у позовних вимогах Прокурора Іршавського району в інтересах держави до відповідачів: Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Фарм, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 та від 12.03.2010 №173; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011; зобовязання ТОВ „Пріма Фарм повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан відмовлено повністю .
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року у справі № 907/766/15, позивач Прокурор Іршавського району подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2016 року справу № 907/766/15 визначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.02.2016 р..
В судове засідання 23.02.2016 р. зявився прокурор, апеляційну скаргу підтримав повністю, з підстав наведених у ній, надав усні пояснення по суті спору.
Представники відповідача 1 в судове засідання 23.02.2016 року не зявився, причин неявки до суду не повідомив.
В судове засідання 23.02.2016 року представник відповідача 2 не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням уповноваженого представника (вх.№ 01-04/1406/16 від 22.02.2016 року).
З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання сторони, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.03.2015 р. на 11 год. 10 хв.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Ухвалу скерувати відповідачам 1,2.
Головуючий суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
The court decision No. 56097080, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/766/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: