Court ruling № 56097070, 24.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.02.2016
Case No.
925/1888/15
Document №
56097070
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа №925/1888/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 10 від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року

у справі № 925/1888/15 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Мостирище

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України

в Черкаській області

про стягнення 68 679 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Черкаській області про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії № 23-к від 06.06.2014 року, 47 098 грн. 83 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за період жовтня 2014 року по квітень 2015 року, 19 грн. 97 коп. пені, 3296 грн. 92 коп. штрафу, 17229 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 1034 грн. 3 % річних , що разом складає 68 679 грн. 28 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року змінено сторону позивача - дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод» його правонаступником - Комунальним підприємством «Теплокомуненерго» міста Монастирище внаслідок реорганізації попереднього.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року(повний текст 28.01.2016 року) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 08681904, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, ідентифікаційний код 25584373, місцезнаходження: 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 122-1, фактична адреса: 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Суворова, 3, п/р № 26003505629 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 - 47098 грн. 83 коп. основного боргу, 19 грн. 97 коп. пені, 3296 грн. 92 коп. штрафу, 17229 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 1034 грн. 3 % річних, 1378 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Управління Державної автомобільної інспекції подав апеляційну скаргу № 10 від 15.02.2016 року, в якій просить скасувати рішення повністю або частково та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Апелянтом не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Апелянт в клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначив, що Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області знаходиться у скрутному фінансовому становищі, немає взагалі коштів на оплату судового збору. Апелянтом надано довідку головного бухгалтера СФЗ УДАІ УМВС в Черкаській області, з якої вбачається, що на лютий 2016 року відсутні кошторисні призначення, судовий збір буде сплачено при уточненні затверджених кошторисних призначень.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і показати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Скаржником до апеляційної скарги не додано підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» міста Мостирище.

За вказаних обставин, апеляційна скарга № 10 від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 10 від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції України в Черкаській області від 24.12.2015 року у справі № 925/1888/15.

2. Повернути апеляційну скаргу № 10 від 15.02.2016 року Управління Державної автомобільної інспекції України у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року у справі № 925/1888/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 925/1888/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56097070 ?

Документ № 56097070 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56097070 ?

Дата ухвалення - 24.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56097070 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56097070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56097070, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56097070, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 56097070 refers to case No. 925/1888/15

This decision relates to case No. 925/1888/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56097069
Next document : 56097071