УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" лютого 2016 р. Справа № 906/94/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ)
До: 1) Управління поліції охорони в Житомирській області (м. Житомир);
2) Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир);
3) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору на охорону території та майна, розташованого по вул. Щорса, 67 у м. Житомирі, укладений між Управління поліції охорони в Житомирській області та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі".
Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 за даним позовом порушено провадження у справі № 906/94/16.
Суддею Маріщенко Л.О. встановлено, що вона не має права розглядати дану справу з тих підстав, що вона перебуває в цивільно-правових відносинах з відповідачем - Управлінням поліції охорони в Житомирській області згідно договору про охорону квартири, де вона проживає.
За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Зокрема, вказані обставини можуть бути суб'єктивного характеру.
При цьому, як вбачається з положень Господарського процесуального кодексу України, перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним.
У зв'язку з цим, визначені законом підстави для відводу судді формально не існують.
На підставі викладеного, з метою економії процесуального часу учасників провадження у справі, з метою виключення будь - яких сумнівів в учасників провадження у справі в упередженості або іншого незаконного впливу, тиску або втручання, суддя Маріщенко Л.О. вирішила заявити самовідвід при розгляді позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заявити самовідвід від розгляду справи №906/94/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м.Київ) до Управління поліції охорони в Житомирській області (м. Житомир); Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир); та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир) про визнання договору недійсним.
2. Справу №906/94/16 передати керівнику апарату суду для здійснення автоматичного розподілу даної справи між іншими суддями господарського суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2,3,4,5 - сторонам
The court decision No. 56096097, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/94/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: