У х в а л а
22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в :
Подана заява не відповідає вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У порушення вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України судовий збір заявником сплачено не у повному розмірі.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.
Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030102 р/о № 31213207700007; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів. Тому, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в зазначеній справі становить 633 грн 36 коп.
Як вбачається з меморіального ордеру від 15 лютого 2016 року
заявником судовий збір сплачено в розмірі 316 грн 68 коп., тобто не в повному обсязі, а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі
316 грн 68 коп. й надіслати на адресу Верховного Суду України оригінал квитанції про сплату.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 11 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 56095702, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 6-389ц16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: