У х в а л а
22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-2007» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року.
Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах має відповідати вимогам статті 357, 358 ЦПК України.
У порушення вимог частини 3 статті 358 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано оригінал документу про сплату судового збору, а лише його копію.
Крім того, до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 160 грн 58 коп., проте з урахуванням заявлених позовних вимог заявникам слід доплатити судовий збір в розмірі виходячи із заявлених вимог майнового характеру.
Згідно частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванню загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно з нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 130% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1 відсоток ціни позову, але не менше 130% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, та не більше 130% від 5 розмірів мінімальної заробітної плати. З урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених вимог майнового характеру, сума судового збору повинна становити 316 грн 68 коп., з кожного заявника окремим платіжним документом.
Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.
На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись статей 354, 357- 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк до 10 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
The court decision No. 56095698, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 6-410ц16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: