Court ruling № 56094599, 07.09.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2012 р. Справа № 5023/3040/12 (62/260-10)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ Агротрон, с. Чапаєва, (вх. № 2841Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2012 року у справі № 5023/3040/12,

за позовом СТОВ Агротрон, с. Чапаєва,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

1)ОСОБА_1, м. Харків,

2)ОСОБА_2, м. Харків,

3)Національний банк України, м. Київ,

до ПАТ Земельний банк, м. Харків,

про припинення зобовязання за договором, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом - ПАТ Земельний банк, м. Харків,

до СТОВ Агротрон, с. Чапаєва,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Земельний Банк" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2010 р. у справі № 62/260-10, в якій заявник просить суд: переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі №62/260-10 від 10 грудня 2010 року, відмовити повністю у позові Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрон", задовольнити зустрічний позов, стягнути з Сільськогосподарського ТОВ "Агротрон" 388822,39 грн. Судовий збір віднести на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" перегляд рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року по справі № 62/260-10 за нововиявленими обставинами задоволено; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 10.12. 2010 року по справі № 62/260-10; прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову СТОВ «Агротон»відмовлено повністю; зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон" (63523, Харківська область, Чугуївський район, Землі Новопокровської селищної ради, зона №01, будівля 4, код ЄДРПОУ 31668337) на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевські, 4, код ЄДРПОУ 19358721) заборгованості за простроченим кредитом в сумі 349724,73 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7255,66 грн., пеню в сумі 31672,00 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 3888,22 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., а також 4424,72 грн. судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; в частині стягнення 170,00 грн. заборгованості за відсотками провадження у справі припинено.

Сільськогосподарського ТОВ "Агротрон", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути рішення (справу) в апеляційному порядку, за наслідками якого рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2012 року у справі № 5023/3040/12 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Земельний банк" відмовити повністю, а позовні вимоги ТОВ "Агротрон" задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неналежне та не повне встановлення судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом зі скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги СТОВ Агротрон відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати ПАТ "Земельний банк" за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).