Court ruling № 56094551, 02.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 922/2043/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі: Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов.б/н від 23.05.2014 року

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радій, ЛТД», м. Мерефа Харківського району Харківської області (вх.№ 2118 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелла», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радій ЛТД», м. Мерефа Харківського району Харківської області

про стягнення 231218,71 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року по справі №922/2043/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радій, ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" заборгованість у розмірі 231218,71 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 219372,60 грн., пені у розмірі 3992,58грн., інфляційних втрат у розмірі 7239,29 грн., 3% річних у розмірі 614,24 грн. та судовий збір у розмірі 4624,37 грн.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року у справі №922/2043/14 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.7076 від 28.08.2014 року), в якому заперечує проти доводів викладених в апеляційні скарзі апелянта, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2014 року не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.08.2014 року.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги відсутність представника відповідача в судовому засіданні, та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.14 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.