ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. Справа № 5021/1878/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 (вх. № 1902 від 17.02.2016р.) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 (вх. № 183 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.15р. у справі № 5021/1878/12
за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТ", м.Суми,
до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", м.Суми,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2015р. клопотання №02-01/5021/1878/1647 від 15.07.2015р. розпорядника майна задоволено. Вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія в розмірі 250000 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів у справі 5021/1878/12 окремо, як забезпечені заставою.
14.01.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.15р. у справі № 5021/1878/12
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження.
17.02.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 про повернення зайве сплаченого судового збору у розмірі 1301,60 грн.
Заява обгрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги ТОВ Інвест ОСОБА_2 сплатило судовий збір у розмірі 2679,60 грн. згідно платіжного доручення №129 від 05.01.2016р., тоді як повинно було сплатити 1378,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до абз.2 п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ Інвест ОСОБА_2, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сплатило 2679,60 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №129 від 05.01.2016р., тобто у розмірі більшому, ніж передбачено Законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для винесення ухвали про повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 зайве сплаченого судового збору у розмірі 1301,60 грн. (одна тисяча триста одна гривня 60 копійок).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 11Б, код ЄДРПОУ 35574143, п/р 26005257923 АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 1301,60 грн. (одна тисяча триста одна гривня 60 копійок) зайве сплаченого судового збору. Оригінал платіжного доручення №129 від 05.01.2016р. знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Тарасова І. В.
Суддя Фоміна В. О.
The court decision No. 56093788, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1878/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: