Court ruling № 56093749, 22.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.02.2016
Case No.
910/19266/15
Document №
56093749
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа №910/19266/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Алданової С.О.

секретар Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Кулинич Ю.В. відповідно до витягу з ЄДРПОУ

від 12.02.2016 р. за № 21693143

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.10.2015 р.

у справі № 910/19266/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс"

про стягнення 386 674,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. у справі № 910/19266/15 позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" 386 674 (триста вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 36 коп. боргу, 7 733 (сім тисяч сімсот тридцять три) грн.. 49 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. у справі № 910/19266/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. у справі № 910/19266/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" у справі № 910/19266/15 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.01.2016 року.

21.01.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. у справі № 910/19266/15 у зв'язку з неявкою уповноважених представників позивача та відповідача розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.02.2016р.

26.01.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

03.02.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р. у справі № 910/19266/15 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Шевченко Е.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р. у справі № 910/19266/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р. у справі № 910/19266/15 у зв'язку з неявкою уповноважених представників позивача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.02.2016 р.

16.02.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" надійшла заява про долучення документів.

18.02.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" надійшла заява про розгляд справи без представника.

22.02.2016 р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному, для розгляду справи № 910/19266/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" у справі № 910/19266/15 до провадження колегії суддів у названому складі, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.2016 р.

В судове засідання 22.02.2016 року з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмови від скарги з підстав, визначених у частині шостий статті 22 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що відмова від апеляційної скарги відповідає чинному законодавству України та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст. 86, ст. 100 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. у справі № 910/19266/15.

2. Припинити апеляційне провадження у справі № 910/19266/15.

3. Матеріали справи № 910/19266/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

С.О. Алданова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56093749 ?

Документ № 56093749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56093749 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56093749 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56093749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56093749, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56093749, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56093749 refers to case No. 910/19266/15

This decision relates to case No. 910/19266/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56093583
Next document : 56093751