УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" лютого 2016 р. Справа № 906/20/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м. Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 8636,97 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Черниш О. М.- договір про надання адвокатських послуг від 04.12.2015.
- від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8636,97 грн за договором оренди нерухомого майна №447 від 10.08.2012.
Ухвалою від 06.01.2016 господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.
Ухвалою від 26.01.2016 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також надав довідку про щомісячний розрахунок заборгованості за договором оренди №447 від 10.08.2012 та довідку про стан заборгованості відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду 19.02.2016 повернувся конверт з копією ухвали господарського суду, яка направлялася за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 39, 40).
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "04" березня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.
3. Позивачу надати господарському суду:
- калькуляцію послуг щодо надання правової допомоги, виконану згідно із Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах";
- докази врегулювання спору (за наявності).
4. Відповідачу надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);
- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).
Попередити відповідача у разі нез'явлення у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу;
2 - позивачу на адресу представника: адвокат Черниш О.М. -АДРЕСА_2.
3 - відповідачу
The court decision No. 56092229, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 906/20/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: