ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
05.02.2016р. № 905/2699/15
Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М.
розглянувши заяву про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 05.01.2016 року у справі № 905/2699/15
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м.Київ в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м.Бердянськ Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Азовремкран" м.Маріуполь Донецька область
про стягнення 79694,64грн., а саме, пені в сумі 55680,00грн., штрафу в сумі 16800грн. за порушення строків виконання робіт; процентів від простроченої суми в розмірі 4576,44грн., інфляційних втрат в сумі 2638,20грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року у справі №905/2699/15 позовні вимоги Державного підприємство «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м.Бердянськ Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Азовремкран" м.Маріуполь Донецька область про стягнення 79694,64грн., а саме, пені в сумі 55680,00грн., штрафу в сумі 16800грн. за порушення строків виконання робіт; процентів від простроченої суми в розмірі 4576,44грн., інфляційних втрат в сумі 2638,20грн., задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Азовремкран" на користь Державного підприємство «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" пеню в сумі 44400,00грн., штраф в сумі 16 800,00грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 935,43грн.
05.01.2016 року на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України суд видав накази на примусове виконання рішення.
04.02.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємство «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 05.01.2016 року у справі №905/2699/15.
Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву Державного підприємство «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 05.01.2016 року у справі № 905/2699/15.
Призначити до розгляду заяву у судовому засіданні 11.02.2016 року о 14:10, каб.321.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя А.М. Осадча
The court decision No. 56091826, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/2699/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: