Справа № 592/1599/16-ц
Провадження №2/592/911/16
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)
25 лютого 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
Представник позивача16.02.2016 р. звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Сумській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1, помер 14.11.2014 р., тобто до дати звернення позивача із позовом до суду, а тому суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені вірно дані відповідача ( -ів) - спадкоємця (-ів), їх анкетні дані, місце проживання, оскільки, ОСОБА_1 помер і дані правовідносини допускають правонаступництво.
За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 56086253, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/1599/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: