Court ruling № 56081969, 25.02.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/242/16-к

Номер провадження 1-кп/629/100/16

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю

прокурора Іванчак А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 Володимировичата та ОСОБА_3, у скоєнні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 172 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 32014100110000180, 32015100110000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 172 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлене клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору, оскільки обвинувальні акти не відповідають вимогам ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, а саме формулювання обвинувачення не містить повної, детальної інформації щодо предявленого обвинувачення, не зазначено та не конкретизовано обставини, які б вказували на те, що обвинувачені діяли саме з метою збуту, а також, що мало місце масове виробництво підакцизних товарів.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника та вважали необхідним повернути обвинувальні акти прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувальних актів, мотивуючи тим, що вказані захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд, дослідивши доводи клопотань про повернення обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Статтею 314 ч. 3 п. 3 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України. Пункт 5 частини 2 вказаної статті передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, погодився із фактичними обставинами кримінальних правопорушень та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.

Відсутність певної конкретизації формулювання обвинувачення в обвинувальних актах може бути наслідком того, що дані обставини не встановлені під час досудового розслідування, або помилково не зазначені в обвинувальних актах. Для встановлення причин цього, суду необхідно розглянути докази надані сторонами.

Таким чином, суд вважає, що прокурором в обвинувальних актах зазначені ті фактичні обставини кримінальних правопорушень, які він вважає встановленими та сформульовано обвинувачення. Суд не має повноважень зобовязувати прокурора змінювати фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення, у звязку із цим, не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №№ 32014100110000180, 32015100110000297 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: О.А. Шевцов