Court ruling № 56081177, 16.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/20466/14-К

Провадження № 1-КП/638/196/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

суддів Федосенко В.В., Наумової С.М.

за участю прокурора Аракелян В.О.

за участю секретаря Виставної А.М.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження№ 12014220480004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження№ 12014220480004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_2, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу та з проникненням у приміщення, 21.08.2014 року приблизно об 16-30 год прибув до магазину «Мобісейл», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19/2 офіс. 2, нібито з метою покупки мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисних мотивів, з метою подавления волі потерпілого до супротиву, о 17-55 год підійшов до реалізатора мобільних телефонів - ОСОБА_3, та дістав заздалегідь приготовлений для вчинення розбійного нападу пістолет моделі «РС -31», умовного калібру 5,6 мм, заводські серія та номер С - 22005, призначений для імітації стрільби, який не відноситься до вогнепальної зброї, всередині якого знаходилися 4 патрони «Флобера», калібру 4 мм, не відносяться до категорії боєприпасів, та приставивши його до голови ОСОБА_3, почав погрожувати зазначеним пістолетом, демонструючи готовність до його застосування та нанесення тілесних ушкоджень останньому, у разі відмови від виконання його вимог. Після чого, ОСОБА_2 зрозумівши, що ОСОБА_3 подавлений та згоден виконувати його вимоги, став вимагати передати йому грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_3 сприймаючи дії ОСОБА_2, як реальну загрозу своєму життю та здоровю, та опасаючись за них, відкрив шухляду стола, а ОСОБА_2 вільною рукою дістав з відти грошові кошти в сумі 4 750 доларів США та 45 000 грн. Після чого, ОСОБА_2 схопив зі столу 5 мобільних телефонів марки "Apple - iPhone 5", обєм памяті 64 Гб, вартість, кожного з яких склала 4746 грн., мобільний телефон марки "Apple - iPhone 4-s", обєм памяті 16 Гб, вартістю 3 227 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартістю 126 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні 4 грудня 2014 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 4 місяці - до 24.01.2015 року. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 6 місяців, тобто до 24.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги , що ризики, які мали місце під час розслідування кримінального провадження продовжують існувати, а саме- Бочарову А.О. інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, враховуючи тяжкість вчиненого, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, своєю поведінкою може впливати на потерпілих та свідків, відсутність постійного місця роботи та утриманців, суд вважає, що доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу залишається актуальною , тому вбачає законні підстави для задоволення клопотання та продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 24.03.2015 року .

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят) днів , тобто до 22.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Грищенко

Судді В.В.Федосенко

ОСОБА_4