Court ruling № 56079879, 19.02.2016, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
19.02.2016
Case No.
390/1883/15-ц
Document №
56079879
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 390/1883/15-ц

Провадження № 2/390/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судову фінансово-кредитну експертизу, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 заперечує наявність суми заборгованості, оскільки сума отриманого кредиту по договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року була ним погашена в повному обсязі 25.06.2011 року, шляхом продажу нерухомою майна, яке знаходилось під іпотекою, за згодою ПАТ КБ "Приватбанк" та внесення від продажу майна суми коштів в розмірі 12351,84 доларів США. Надала до суду письмову заяву про призначення експертизи, в якій зазначені питанні, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідачів про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, заслухавши сторони, з метою повноти та всебічності зясування обставин справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування позовних вимог, та без її проведення спір вирішити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів та призначити по цивільній справі судову фінансово-кредитну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-147,168, 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 391/1883/15-ц, провадження по справі № 2/390/23/16 за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи укладений кредитний договір між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 у відповідності з чинними нормативними актами?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредитів вимогам чинного законодавства що до повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1?

3. Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам?

4. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій ПАТ КБ "Приватбанк" з надання кредитів щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитами ОСОБА_1 за кредитним договором KGMDG109420579 від 26.07.2007 року?

5. Чи допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів. їх обліку та контролю?

6. Якщо порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю допущені, вказати які саме порушення та хто з посадових осіб був зобов'язаний забезпечити виконання встановлених правил?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитом ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

8. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

9. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по комісії за користування кредитними коштами ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

10. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань ОСОБА_1 , згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

11. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості ОСОБА_1 по штрафам, згідно умов кредитного договору KGMDG109420579 від 26.07.2007 року, станом на 19.08.2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

12. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит , погашення основної суми боргу, погашення комісії, нарахування штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

13. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 1.00% річних?

14. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

15. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором KGMDG109420579 від 26.07.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ "Приватбанк"?

16. Яка сума грошових коштів позичальником ОСОБА_1 сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, пов'язаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання умов Договору?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 391/1883/15-ц (провадження № 2/390/23/16).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 56079879 ?

Документ № 56079879 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56079879 ?

Дата ухвалення - 19.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56079879 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56079879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56079879, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 56079879, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 56079879 refers to case No. 390/1883/15-ц

This decision relates to case No. 390/1883/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56047645
Next document : 56079880