Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/50/16 Головуючий у першій інстанції:
Єдиний унікальний № 336/128/16 п Жупанова І.Б.
Категорія: ст.130 ч. 1 КУпАП Доповідач у другій інстанції:
Прямілова Н.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2016 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо місця роботи якого відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
встановила:
згідно з постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07.01.2016 року о 02 год. 44 хв. на перехресті пр. Леніна - вул. Запорізька в м. Запоріжжі керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» держаний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 148, складеним о 03 год. 30 хв. 07.01.2016 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.
29.01.2016 року на зазначену постанову ОСОБА_3 направив поштою апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, при цьому будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не передбачає.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена 18 січня2016 року, а апеляційна скарга подана 29 січня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при цьому, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не заявив.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу з додатками на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2016 року.
Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя:
The court decision No. 56074479, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 336/128/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: