336/239/16-П
3/336/133/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 лютого 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді токара у АТ «Мотор Січ, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. 8 Березня та вул. Темирязєва, керував автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньотранспортної пригоди, однак залишив місце пригоди, чим порушив п. 2,10 (а) ПДР України.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснив обставини справи,провину визнав в повному обсязі.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє пітвердження, виходячи з наступного.
Як передбачено п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності водія до дорожньотранспортної пригоди, водій зобов*язаний зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що 10.01.2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. 8 Березня та вул. Темирязєва, керував автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньотранспортної пригоди, однак залишив місце пригоди, чим порушив п. 2,10 (а) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 пітверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310906, поясненнями учасників події.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122 ч.4 КпАП України.
Керуючись п.п. 2,10 (а) ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п*ятдесят п*ять) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк предявлення виконавчого документа «___» ___ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» ___ 20___рік
Дата видачі постанови «___» ___ 20___рік
The court decision No. 56074394, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/239/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: