Єдиний унікальний номер 225/3711/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/306/2016
Головуючий в I інстанції Пискунов В.І.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 грудня 2015 року (т.1 а.с.241), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для сплати судового збору (т.2 а.с.4-5).
23 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (т.2 а.с.8-10).
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 56072621, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 225/3711/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: