Court ruling № 56070907, 04.02.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/1503/16

Справа № 754/17019/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 03.01.2003 р. та просить об»єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом .

Відповідно до ч.2 ст. 31 , ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

За змістом вищезазначених норм ЦПК України , зустрічним позовом є самостійні вимоги відповідача , пред»явлені ним у порядку і строки , встановлені законом , до позивача для їх спільного розгляду з первісним позовом у межах одного і того ж провадження .

З матеріалів справи вбачається , що сторонами зустрічного позову є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_2 не є стороною у справі , зокрема позивачем за первісним позовом , а тому пред»явлення зустрічного позову до останньої та вимога об»єднання зазначеного позову в одне провадження з первісним позовом не відповідає вимогам ст.123 ЦПК України .

За викладених обставин , заява відповідача про об»єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом не підлягає задоволенню, що не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в об»єднанні зустрічного позову до

ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.