Court ruling № 56068588, 15.02.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
15.02.2016
Case No.
711/1457/14-ц
Document №
56068588
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1457/14-ц

Провадження 2/711/329/16

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконані підписи у кредитному договорі №33п-2008 від 12.03.2008р., Додатковій угоді №1 від 25.09.2008р., Додатковій угоді №2 від 10.12.2009р., графіку розрахунку платежів за кредитним договором №33п-2008 від 12.03.2008р., договорі застави № Дз 1-33п-2008 від 20.03.2008р., - у графі «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконані підписи у Заяві на видачу готівки №3 від 03.04.2008р., Заяві на видачу готівки №3 від 01.04.2008р., Заяві на видачу готівки №4 від 08.04.2008р., Заяві на видачу готівки №1 від 16.04.2008р., Заяві на видачу готівки №3 від 25.09.2008р., - в графі отримувача ОСОБА_1 чи іншою особою?, - оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю заперечує як факт укладення та підписання даних договорів та документів, так і факт отримання грошових коштів за вказаними заявами про видачу готівки.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Порядок призначення експертизи визначено положеннями ст. 143 ЦПК України.

Під час розгляду справи відповідачем надано зразки його підписів (а.с.187-188), а також документи: копія (кольорова) паспорту ОСОБА_1 НС №362426, оригінал рішення від 02.02.2009р. про внесення змін до установчих документів підприємства, оригінал заявки, оригінал реєстраційної картки, оригінал договору №2 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу від 07.02.2008р., чекову книжку на 25 чеків (а.с.181-186, 200-226), зазначивши справжні його підписи.

Крім того, до суду позивачем надано документи - оригінали: кредитного договору №33п-2008 від 12.03.2008р., додаткову угоду №1 від 25.09.2008р., додаткову угоду №2 від 10.12.2009р., графік розрахунку платежів за кредитним договором №33п-2008 від 12.03.2008р., договір застави №Дз 1-33п-2008 від 12.03.2008р., додаткову угоду №1 до договору застави від 25.09.2008р., додаткову угоду №2 до договору застави від 10.12.2009р. (а.с.190-199), а також копії документів: Заяву на видачу готівки №3 від 03.04.2008р., Заяву на видачу готівки №3 від 01.04.2008р., Заяву на видачу готівки №4 від 08.04.2008р., Заяву на видачу готівки №1 від 16.04.2008р., Заяву на видачу готівки №3 від 25.09.2008р. (а.с.20-24).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення вище зазначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 143, 144 п. 5, ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м.Черкаси, вул. Небесної сотні (Леніна), 31/1 2-й поверх).

На вирішення експертизи поставити такі питання :

-чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою у кредитному договорі №33п-2008 від 12.03.2008р.: на четвертій сторінці договору у графі «Позичальник» (а.с.191-зворот); у додатковій угоді №1 до кредитного договору від 25.09.2008р. (а.с.192) у графі «Позичальник»; у додатковій угоді №2 до кредитного договору від 10.12.2009р. (а.с.193) у графі «Позичальник»; на другій сторінці графіку розрахунку платежів за кредитним договором від 12.03.2008р. (а.с.195) у графі «Позичальник»; на третій сторінці договору застави № Дз 1-33п-2008 від 12.03.2008р. (а.с.197) у графі «ОСОБА_5 ОСОБА_1»; у додатковій угоді №1 до договору застави від 25.09.2008р. (а.с.198) у графі «ОСОБА_5 ОСОБА_1»; у додатковій угоді №2 до договору застави від 10.12.2009р. (а.с.199) у графі «ОСОБА_5 ОСОБА_1»;

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою: у Заяві на видачу готівки №3 від 03.04.2008р. (а.с.21) у графі «Підпис отримувача»; у Заяві на видачу готівки №3 від 01.04.2008р. (а.с.20) у графі «Підпис отримувача»; у Заяві на видачу готівки №4 від 08.04.2008р. (а.с.22) у графі «Підпис отримувача»; у Заяві на видачу готівки №1 від 16.04.2008р. (а.с.23) у графі «…отримувача»; у Заяві на видачу готівки №3 від 25.09.2008р. (а.с.24) у графі «Підпис отримувача».

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали разом з цивільною справою №711/1457/14-ц в 1томі.

Об»єкти дослідження для порівняння знаходяться:

- а.с.181 кольорова копія паспорту НС №362426 сторінка паспорту №3 підпис власника паспорту (документ, який підлягає дослідженню);

- а.с.182 рішення від 02.02.2009р. підпис «ОСОБА_6 ОСОБА_1» (документ, який підлягає дослідженню);

- а.с. 183 - Заявка (підпис в графі «Заказчик»);

- а.с.184 Реєстраційна картка підпис на першій та другій сторінці в графі «Підписувач ОСОБА_1О.» (підпис в графі «Підписувач»);

- а.с. 186-зворот договір №2 від 07.02.2008р. (підпис в графі «Орендар ОСОБА_1О.», а також підпис у графі «підпис клієнта»);

- а.с. 201 чекова книжка корінець чека ЛГ 4251726 (підпис в графі «Підписи - перший» та підпис в графі «чек одержав підпис»);

- а.с.187-188 включно - зразки підписів ОСОБА_1, відібраних судом в судовому засіданні 15.02.2016р.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 20 оф.2), телефон представника за довіреністю ОСОБА_2 №31-31-40).

Висновок експерта та матеріали цивільної справи надати до суду в строк до 10.04.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити, в разі потреби, - позивача, відповідача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до надання експертного висновку.

Апеляція про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 56068588 ?

Документ № 56068588 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56068588 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56068588 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56068588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56068588, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 56068588, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 56068588 refers to case No. 711/1457/14-ц

This decision relates to case No. 711/1457/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56068557
Next document : 56068594