Court ruling № 56067361, 25.02.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3171/15-ц

Провадження № 2/541/185/2016

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Заперечуючи проти заявленого позову, стороною відповідача заявлено клопотання про призначення по цій справі судово економічної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту внесення позивачем ОСОБА_2 грошових коштів на відповідні вкладні рахунки та стосовно відповідності прибуткових валютних ордерів вимогам нормативно правових актів щодо оформлення касових операцій / а.с. 88 89 /.

Представник позивача і сам позивач заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи це способом затягування розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання не може бути задоволеним, оскільки для вирішення другого питання не потребуються відповідні спеціальні знання, з огляду на що суд спроможний буде співставити зміст прибуткових валютних ордерів з нормативно правовими актами, якими унормованого вимоги до їх змісту та зробити відповідний правовий висновок у нарадчій кімнаті.

Стосовно першого запитання, запропонованого у клопотанні, то можливість проведення відповідних експертних досліджень напряму пов*язується з необхідністю надання експертам для дослідження відповідних бухраглетрських документів у взаємостосунках з позивачем ОСОБА_2. Разом з тим сторона відповідача категорично заперечує наявність відповідних договірних відносин з позивачем, що фактично вказує і на відсутність в банку необхідних оригіналів документів, які б могли бути предметом експертного дослідження, що серед іншого підтверджується і довідкою відповідача / а.с. 53 /.

З цих підстав призначення такої експертизи не сприятиме досгненню реалізації завдань цивільного судочинства, визначених ст. 1 ЦПК України, та вочевидь призведе до порушення розумних строків розгляду цієї справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, з огляду на що таке клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 168, 208 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання сторонни відповідача про призначення по цій справі судово економічної експертизи відмовити.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4