Справа № 359/4/16-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-о/780/3/16 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С. П.Категорія 23.02.2016
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., перевіривши заяву прокурора Петришиної А.Ю. про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.01.2016р. щодо ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернулася з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.01.2016р. за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.462 КПК України і підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за заявою прокурора Петришиної А.Ю. про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.01.2016р. щодо ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» за нововиявленими обставинами.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви.
Повідомити учасників судового провадження, що заява про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014р. за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 31 березня 2016 року о 10год. 00хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою м.Київ, вул.Володимирська, 15.
Суддя: (підпис)
The court decision No. 56066398, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/4/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: