Справа № 362/6126/14-ц
Провадження № 2/362/40/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2016 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Марчука О.Л.,
при секретарі Лущик Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача подала до суду заяву у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно за заповітом померлого ОСОБА_5.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.
Представник відповідача заперечив щодо заяви.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так, заява представника позивача не містить усіх необхідних відомостей потрібних для забезпечення позову у заявлений ним спосіб.
Зокрема, в заяві не вказано яке саме майно (його вид, розмір, вартість), на яке може бути накладено арешт, належить відповідачу на праві приватної власності та його місцезнаходження.
Згідно із частиною восьмою статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 208 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий
The court decision No. 56065863, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 362/6126/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: