Decision № 56065658, 10.02.2016, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/16664/15-ц

2/357/634/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»,

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33 949 грн. 88 коп. та судові витрати.

Вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного 04.02.2014 року, між позивачем та відповідачем, кредитного договору, позивач надав позичальнику ОСОБА_1, кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 25 255,02 грн. на строк до 03.02.2017 року під 9,99% річних, а позичальник зобовязувався використовувати кредит на цілі вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим кредитним договором.

Оскільки позичальник не виконує взяті на себе зобовязання щодо вчасного та належного повернення боргу, то станом на 17.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 10389-OWNCASH від 04.02.2014 р. становить 33 949 грн. 88 коп. з розрахунку:

неповернута сума кредиту - 22 127,47 грн.;

прострочені відсотки - 2 785,61 грн.;

простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 6 716,90 грн.;

сума пені 2 319,90 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 04.02.2014 року, між позивачем та відповідачем, кредитного договору, позивач надав позичальнику ОСОБА_1, кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 25 255,02 грн. на строк до 03.02.2017 року під 9,99% річних, а позичальник зобовязувався використовувати кредит на цілі вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим кредитним договором.

Оскільки позичальник не виконує взяті на себе зобовязання щодо вчасного та належного повернення боргу, то станом на 17.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 10389-OWNCASH від 04.02.2014 р. становить 33 949 грн. 88 коп. з розрахунку:

неповернута сума кредиту - 22 127,47 грн.;

прострочені відсотки - 2 785,61 грн.;

простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 6 716,90 грн.;

сума пені 2 319,90 грн.

Відповідно до п.6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором розмірі 33949 грн. 88 коп..

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

На підставі ст.ст. 509, 513, 514, 516, 526, 533,610, 611, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 174, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість в розмірі 33949 грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2