ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
10 лютого 2016 року Справа № 808/510/16 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Державної судової адміністрації України
про: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою, а також зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.
За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №808/510/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2016 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №11, об 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.
3.Зобов'язати позивача надати: документ, що посвідчує особу, документи на підтвердження повноважень представника, у разі представництва інтересів іншою особою; довідку про суддівську винагороду від 05.08.2015; докази звернення з заявою про відставку; рішення Вищої ради юстиції України №20/0/15-15 від 18.06.2015; постанову №636 від 16.07.2015 «Про звільнення суддів»; інші документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.
4.Запропонувати відповідачу надати: довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 22.02.2016 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень і в підтвердження правомірності своїх дій; матеріали особової справи позивача; інші документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
6. В попереднє судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у попереднє судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Садовий
Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 56063070, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/510/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: