Court ruling № 56060709, 24.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Справа 381/4956/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про:

- визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо неврахування при призначені пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на які було нараховано та сплачено єдиний внесок за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати згідно довідки Державної фінансової інспекції в Київській області № 10-20/125 від 30.10.2015 року за період починаючи з 29.09.2008 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апелянту було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю правових підстав, передбачених у ст. 88 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 26.01.2016 р. / а.с. 40 /, тобто останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 08.02.2016 р.

Станом на 24.02.2016 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель