ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 лютого 2016 р. Справа № 909/105/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль",
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011
адреса для листування: вул. Матейка, 8, м. Львів, 79000
до відповідачів: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн
Компані"
вул. Б.Хмельницького, 68, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дей-Сон"
вул. Підвальна, буд. 12, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
про стягнення в солідарному порядку заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором овердрафту № 010/14-05-1-0/08/034 від 22.06.15 в сумі 2282070,68 грн.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_3 - заступник начальника відділу стягнення, (довіреність №376/15-Н від 30.07.15)
Від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн
Компані" представник не з'явилися.
Від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" представник не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідачів, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дей-Сон" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором овердрафту № 010/14-05-1-0/08/034 від 22.06.15 в сумі 2282070,68 грн.
Ухвалою суду від 05.02.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідачів представити суду відзиви на позовну заяву з документальними підтвердженнями своїх заперечень, а також направити копії відзивів позивачу.
Відповідачі з'явлення в судове засідання уповноважених представників не забезпечили, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.02.16 не виконали, відзиви на позов не подали. Однак, відповідач, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дей-Сон" надіслав суду клопотання від 22.02.16 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин.
Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.
Однак, враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання відбудеться 15.03.16 об11:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати :
Відповідачів - забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.02.16.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 56058757, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/105/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: