№ 56049847, 23.02.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/890/16-п

Провадження № 3/645/442/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

Хандіге Джамадагні, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_1, директора ТОВ "Техноком", -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Хандіге Джамадагні (протокол № 20 серії АА № 708482 від 12.02.2016 року) - для розгляду.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності № 1№ 20 серії АА № 708482 від 12.02.2016 року, вбачається, що згідно Акту позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Техноком" з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо несвоєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 12.02.2015 року № 7/10/28-09-42-10/30511780, встановалено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року з затримкою 8 діб.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено, що в протоколі № 20 серії АА № 708482 від 12.02.2016 року не вказане місце проживання притягуваного.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд належним чином повідомити притягувану про розгляд адміністративного матеріалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.