Decision № 56049094, 23.02.2016, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.02.2016
Case No.
625/529/15-ц
Document №
56049094
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 625/529/15-ц

Провадження № 2/625/24/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 лютого 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі: головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15712 гривень 06 копійок, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень 00 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, як зазначив позивач, відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2015 року сума його боргу склала 15712 гривень 06 копійок, а тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказанусуму заборгованості, а також1218 гривень 00 копійок судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що він позов визнає повністю та не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог, а також просить суд розгляд справи провести без його участі (а.с. 51).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позиції позивача та відповідача, викладені в їх відповідних заявах, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.02-03); розрахунку заборгованостіза договором від 26 жовтня 2012 року станом на 31 жовтня 2015 року (а.с.04); копії анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанку (а.с.05); довідки про умови кредитування (а.с. 06); копії витягу із Умов надання банківських послуг (а.с.08-31); копій відповідних аркушів паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 33); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.34); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 35); копії витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.36); інформації Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Харківській області від 09 лютого 2016 року (а.с. 41); оригіналу платіжного доручення за № PROM9В14ХV від 09 грудня 2015 року (а.с.01), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі;

- ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

- ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів такожвбачається,що 26 жовтня 2012 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень 00 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2012 року станом на 31 жовтня 2015 заборгованість ОСОБА_1 склала 15712 гривень 06 копійок.

З огляду на вище перелічені обставини, вказана сума заборгованості ОСОБА_1 підлягає стягненню з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 1218 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 919947, виданий 10 вересня 1998 року Київським РВ ХМУ МВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 15712 (п'ятнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 06 (шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 919947, виданий 10 вересня 1998 року Київським РВ ХМУ МВС України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №29092829003111) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00копійок.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської областіХарківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десятиднів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М. О. Скляренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56049094 ?

Документ № 56049094 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56049094 ?

Дата ухвалення - 23.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56049094 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56049094 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56049094, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 56049094, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56049094 refers to case No. 625/529/15-ц

This decision relates to case No. 625/529/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55947818
Next document : 56049440