Справа № 177/90/16-ц
Провадження № 2/177/359/16
У Х В А Л А
23.02.2016
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Прицеп`євої ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій зазначили, що у звязку зі зверненням до суду з позовною заявою Прицеп`євої ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на домоволодіння, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати правовстановлюючі документи на будинок № 68 по вул. Овсяннікова в с. Запорожець Криворізького району Дніпропетровської області, які просять витребувати у відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідач відмовляється їх надати позивачу.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.
Оскільки, заявником, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, до заяви не долучено відомостей про неможливість отримання правовстановлюючих документів особисто, також в заяві не зазначено підстави за яких вона вважає, що правовстановлюючі документи на спірний будинок знаходяться саме у відповідача ОСОБА_4 та обставини які можуть підтвердити це, суд вважає необхідним відмовити у задоволені заяви про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви Прицеп`євої ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Суддя:
The court decision No. 56045934, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 177/90/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: