Справа № 212/7541/15-ц
2/212/296/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,
при секретарі Гарасюта Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичного тижневику "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання з?явився представник позивача.
Представник відповідача не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичного тижневику "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації до 16 березня 2016 року до 14-30 години.
Повторно викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 56045461, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/7541/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: