441/1781/15-ц
2/441/140/2016
УХВАЛА
попереднього судового засідання
23.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Українець П.Ф.
за участі секретаря Боднар Ю.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» 30.12.2015р. звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 25.01.2016р. відкрито провадження по вищеозначеній справі.
Ухвалою суду від 11.02.2016р. відкладено попередній розгляд справи.
Предстаник позивача в попереднє судове засідання не з"явився, 22.02.2016р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з"явились.
Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.
Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -
у х в а л и в :
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.03.2016р., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_3
The court decision No. 56043218, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 441/1781/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: